两种错误的极端
我观察到身边的设计师正在陷入两种截然相反的误区。第一种是过度依赖 AI：用 Galileo AI 生成线框，用 ChatGPT 写 UX 报告，用 Midjourney 出视觉稿，然后把这些 AI 输出物直接交付给客户或团队，自己并没有真正判断它们是否符合用户需求和产品目标。
第二种是抵触 AI：认为使用 AI 工具就是"投机取巧"，坚持用传统方式做所有事，结果在产出速度上被同行大幅甩开，却自我安慰说"我的东西更有深度"。
真正的专业姿态在这两者之间，需要一套清晰的判断框架：哪些工作该交给 AI，哪些工作必须由人来做。
"Using AI to generate outputs without applying professional judgment is like using a calculator without understanding math. You can get answers, but you can't know if they're right."
— Erika Hall, Just Enough Research三个判断问题
在把任何 UX 工作交给 AI 之前，我会问自己这三个问题：
（比如：理解用户说话背后的未说出口的需求）
AI 能做什么，真正不能做什么
我的 AI 工具栈（按 UX 阶段）
关于"AI 洗稿"的诚实反思
我必须说一个不那么舒服的真相：在 AI 工具普及之后，设计行业出现了一种新的"投机"现象——用 AI 快速生成大量看起来不错的设计物料，然后将其当作自己的独立创作进行展示。
这种行为短期内可能骗过审查不严的客户，但从长期来看是有害的：它让设计师失去了真正磨练判断力的机会，也在行业层面拉低了专业设计服务的感知价值。
更重要的是：一个真正优秀的设计师，在使用 AI 工具时应该是加法，而不是替代。AI 帮你做得更快，但那个"更快"的背后，你的专业判断、用户洞察、设计策略必须依然存在——而且应该得到更充分的展开，因为 AI 帮你省下了大量机械执行的时间。
最值钱的能力：能清楚地解释"为什么 AI 的这个方案不适合这个用户群体"——这需要你同时精通 AI 工具的能力边界和用户研究的专业深度，这才是 2025 年真正难以被复制的竞争力。